Особенность синтетических помазков

Кількість не означає якість.
 І ця тема - тому підтвердження.

Caonima пише:

Кількість не означає якість.
 І ця тема - тому підтвердження.

Чем, может я чтото пропустил но ответа автор вроде не получил

creativeresponse пише:

Сравнивать  shaveua и b&b абсолютно некоректно,

Вы тоже "свидетель величия B&B? ;) Для кого не корректно? Для вас? Можете не сравнивать. Или вы мне запрет ставите и учите этике?
 Прочитайте моё, то сообщение ещё раз более внимательно.
Там такие же пользователи. Не умнее и не тупее, чем здесь.

О чем речь? Я написал за усыхание пены, мне вчера в ответ за то что помазки жрут пену. Сегодня кто кому Рабинович выяснения. Сравнивать два форума явно в моей понятии не корректно. Если тут я услышу о Роквел, то на B&B о плоском дне английского Техника 1940-1948/1949. Ясно что эти вопросы надо на разных форумах ставить. Ну помазок? Ответа кстати нет нигде на сегодня. Просто у многих так же подсыхает и все. Подсыхает значит подсыхает. Тема закрыта, не критично.

На B&B в 50 раз більше користувачів, в 50 раз більше помилок.
 Тому, щось сказане там, це не догма, а лише думка окремих людей. Таких самих як тут і будь-де.
 От і все, що я хотів сказати.

Windigo пише:

О чем речь? 

 Про те, що нема ніякої "Особенности синтетических помазков".

Caonima пише:

На B&B в 50 раз більше користувачів, в 50 раз більше помилок.
 Тому, щось сказане там, це не догма, а лише думка окремих людей. Таких самих як тут і будь-де.
 От і все, що я хотів сказати.

По вашей логике выборы на пост президента в странах должен делать один человек, ошибка будет только одна а не N-количество жителей той страны,например тех кто выбрали Трудо в Канаде

creativeresponse пише:

По вашей логике выборы на пост президента в странах должен делать один человек, ошибка будет только одна а не N-количество жителей той страны,например тех кто выбрали Трудо в Канаде

 Ні, це по вашій.
 Якщо у 2 людей проблеми, а у 98 їх нема, то треба робити правильні висновки.

Гадаю, підсихання піни після зазначеної синтетики (та й синтетики взагалі) є закономірним.

Чим, власне, відрізняються синтетичні помазки від натуральних, крім походження ворсу?
Ставленням до води!

Натуральні помазки мають властивість насичуватися водою, тримати її в собі (у волокнах і між ними) і потроху віддавати в піну (великі кабани - навіть не потроху).
Синтетичні помазки на таке не здатні, вони не тримають вологу.

В 4-моу поколінні синтетики цю проблему намагаються вирішити, роблячи волокна хвилястими, наносячи мікропори на фібру тощо. До певної міри це допомагає.

В синтетиці більш ранніх поколінь картина більш сумна, вода не тримається.
Тому якщо в піну додавати стільки ж води, як при роботі з натуралами, піна буде підсихати - їй просто не вистачає води.

Тому загальна порада по роботі з синтетикою - додавати більше води. Особливо для синтетики ранніх поколінь.
На якому етапі це краще робити, треба для себе поекспериментувати. Я додаю по ходу і в кінці, для мене це працює.

Буквально сьогодні зробив синтетикою афігенну піну, але води додав мало - піна підсохла. Додав би більше, було б краще. Але не додав, бо піна вже й так перла через верх :-)
З натуралом, гадаю, такої проблеми б не було.

Щодо несприйняття синтетики Чумним Лікарем, гублюсь в здогадах. Зазвичай синтетиці пофіг, що збивати - хоч мило, хоч гудрон.
Тут хіба що можу порадити спробувати перед забором мила замочити його на кілька хвилин теплою водою і активніше робити сам забір. Може спрацює.

Caonima пише:

 Про те, що нема ніякої "Особенности синтетических помазков".

Та ні є, я показав її на фото, а Філ обґрунтував. Це як наша суперечка в темі Покед. Поки я не дав Gillette Артуру і він не повторив за мною, що це і є аналог R41. Єдиний до речі.

creativeresponse пише:

По вашей логике выборы на пост президента в странах должен делать один человек, ошибка будет только одна а не N-количество жителей той страны,например тех кто выбрали Трудо в Канаде

Чем меньше выборка респондентов, тем выше доля ошибки. Чем больше респондентов, тем ниже ошибка. Того так и устроены развитые общества. Я о свободной конкуренции на демократических началах. Полит Дарвинизм. Того динозавры автократии и вымерли. А где еще и живы, там ботекстный старик  на столетней методичке террористов Кобы и Ульянова.

Kitten911 пише:

Думаю тут загвоздка заключается в том, что синтетика более мягкая и по мылу, в отличии от того же кабана, нужно маслать дольше чтобы набрать нормальное количество мыла..... Скорее всего проблема в разном количестве набранного мыла, короче техника несовершенна! Пена сухая скоре всего от малого количества воды, чудес не бывает!

 Ну.. Це не справедливий закид в сторону синтетики.))
Той самий Т3 набирає мило до залипання за 10 обертів, кабан Торга 5 за 25 обертів помазка, а Зеніт манжурець за 40!!! Кажу за набір одного і того ж самого мила. В конкретному випадку мило Дениса МАНА.

Синтетика в плані набору мила рулить однозначно.

То у пана Богдана, або з помазком щось не те, або з милом.
Виявити винуватця можна тільки імперичним шляхом перехресних порівнянь.)

ARTURIUS пише:

То у пана Богдана, або з помазком щось не те, або з милом.
Виявити винуватця можна тільки імперичним шляхом перехресних порівнянь.)

Та все гаразд у Богдана і з помазком, і з милом.

Просто помазок досить простенький, і за відсутності додаткового припливу води, піна дійсно може підсихати.
І це нормально для синтетики, на це просто треба зважати, коли нею користуєшся.

В іншому ж погоджуся: синтетика хєрячить піну так, що інші помазки відпочивають.
Втім, вони всі можуть мати свої привабливі сторони.

Все воно працювати може, просто капіляри і жорстка щетина кабана саме цьому милу в самий раз. ХХХ від Райзерок з будь яким помазком працює. Синтетика для кремів взагалі казка. Є ще старе мило, з одним із станків дісталося. От з ним натуральний помазок теж краще. Правда воно запах якоїсь плісняви має. Але працює нормально.

Windigo пише:

Все воно працювати може, просто капіляри і жорстка щетина кабана саме цьому милу в самий раз. ХХХ від Райзерок з будь яким помазком працює. Синтетика для кремів взагалі казка. Є ще старе мило, з одним із станків дісталося. От з ним натуральний помазок теж краще. Правда воно запах якоїсь плісняви має. Але працює нормально.

Не виключаю, що деякі види/сорти/марки/моделі мила потребують певної підготовки для роботи з синтетикою чи особливої техніки роботи з нею.
Таке може бути.
І це теж можна списати на особливості синтетичних помазків.

fill пише:

Не виключаю, що деякі види/сорти/марки/моделі мила потребують певної підготовки для роботи з синтетикою чи особливої техніки роботи з нею.
Таке може бути.
І це теж можна списати на особливості синтетичних помазків.

Може все простіше, коли було випущене те мило синтетичних помазків ще не існувало. От і вся відповідь. Хоча може і мило властивості втратило за майже сотню років. Які там хімічні процеси пішли я не знаю...

Windigo пише:

Може все простіше, коли було випущене те мило синтетичних помазків ще не існувало. От і вся відповідь. Хоча може і мило властивості втратило за майже сотню років. Які там хімічні процеси пішли я не знаю...

Та ні, не думаю, що хтось всерйоз підлаштовує мило під ворс помазка.
Скоріше навпаки: мило просто має збиватися. А чим - байдуже

fill пише:

Та ні, не думаю, що хтось всерйоз підлаштовує мило під ворс помазка.
Скоріше навпаки: мило просто має збиватися. А чим - байдуже

Мило тверде і явно вийшло з терміну придатності. А якщо і термін придатності років 100, то все одно запах плісняви про певні процеси каже. На протязі години зроблю його фото. Кабаном і барсуком теж його довго взбивати до стану як у сметани.

Windigo пише:

Мило тверде і явно вийшло з терміну придатності. А якщо і термін придатності років 100, то все одно запах плісняви про певні процеси каже. На протязі години зроблю його фото. Кабаном і барсуком теж його довго взбивати до стану як у сметани.

 
Ну, тоді це точно питання до мила, а не до помазка.
І дійсно, не можна чекати чогось видатного від мила сторічної давнини. Це більше про спробувати, як воно, ніж про реальне користування. Just for fun

fill пише:

Просто помазок досить простенький, і за відсутності додаткового припливу води, піна дійсно може підсихати.
І це нормально для синтетики, на це просто треба зважати, коли нею користуєшся.

В іншому ж погоджуся: синтетика хєрячить піну так, що інші помазки відпочивають.
Втім, вони всі можуть мати свої привабливі сторони.

Ну не можна ж по одному простенькому помазку говорити за всю синтетику.))
За ті гроші шо він коштує, краще взяти кабана Проразо і радіти голінню все життя.)

Так, помазок хороший. Я пробував інші сентитичні, тому на моє особисте бачення він чудовий. Створив тему для того щоб новачки не закидували мило чи помазки як спочатку щось не так піде. Я так мило закинув на півтора роки в свій час і перейшов на крем.

Мило ось, роки і виробник невідомі. Думаю 1930х чи 1940х. Знизу відрізав для себе.


[Ви повинні бути зареєстровані та підключені , щоб побачити це зображення]


" />

Кстати, в синтетических помазках с мылом с которым подружился пену быстро взбивает, и собирает мыла куда менее натуралки. Так мыла на раза 4 больше хватить может)))

Да сохнет пена из синтетических помазков, сохнет... Или пузырчатая, которая опадает.
И если на лице взбивать, чтобы не сохла, то вода из узла льется, пачкает и тебя, и все вокруг. И нах.. нужен такой помазок, которому ещё попробуй найди мыло-крем, ему подходящее.
Хороший помазок потому хороший, что из любого мыла-крема (если только не откровенное гумно) сделает достойную пену.
У синтетики один весомый плюс: нулевой уход

У меня мнение противоположное. Имеется барсук от мюле, было несколько кабанов (сейчас остался от яки, вполне хороший, точно не хуже омеговских для меня). Взбивание на лице любым из них (включая синтетику) мне было дискомфортным. То мало воды, то много, то летит во все стороны, то льется по лицу. Хотя приноровиться можно 100%, но мне удобнее в чаше.

А вот в чаше вообще никаких проблем что с синтетикой, что с кабаном/барсуком. Единственное - синтетика не требует подготовки и ухода, плюс к этому не теряет волос практически (один волос раз в несколько месяцев не в счет). Натуральные же теряют волосы периодически - частота выпадения зависит от конкретного узла. Ну и еще один важный момент для меня - это мягкость и "нежность" ворса, кабан и барсук все же ощущаются на втором-третьем проходе не очень комфортно, а вот синтетика вообще без вопросов.

В любом случае, радует, что сейчас куча предложений из любого ворса/животины. Каждый может найти то, что ему по душе.