Станок из сплава или стали: какой выбрать?

Многие ценители традиционного бритья проходят путь от использования т-образных станков из сплавов до покупки бритв из нержавеющей стали. Более того, некоторые ветшейверы считают, что истинный знаток должен обязательно эволюционировать от владения относительно недорогими аксессуарами из ZAMAK или латуни до приобретения дорогих стальных игрушек.

Стоит ли во что бы то ни стало стремиться покупать станки из нержавейки? Действительно ли они превосходят бритвенные принадлежности из сплавов? Давайте разбираться.

[Ви повинні бути зареєстровані та підключені , щоб побачити посилання]
Знаменитая Muhle R89 сделана из  сплава ZAMAK

Т-образные станки из сплавов

Для производства бритв используются разные сплавы. Внимания заслуживают станки из цинковых сплавов или ZAMAK и из латуни, которая представляет собой медный сплав. Безымянные аксессуары из силумина (сплав алюминия с кремнием) и других непрактичных сплавов остаются за скобками.

Бритвы из ZAMAK

Zamak (ZAMAK, Zamac) — семейство цинковых сплавов, легированных алюминием, магнием и медью, очень широко использующихся в литейном производстве. Сплавы этого семейства отличаются содержанием алюминия примерно в 4 %.
Аббревиатура расшифровывается как: zink — aluminium — magnesium — kupfer, — то есть, состоит из первых букв немецких обозначений входящих в сплав металлов.
Во всём мире слово Zamak стало по сути синонимом цинк-алюминиевых сплавов. В странах бывшего СССР для аналогичных сплавов используется аббревиатура ЦАМ: цинк — алюминий — медь.
Готовые изделия из ЦАМа достаточно прочные и легкие. Они выдерживают легкие удары и давление, падение с небольшой высоты. При сильном ударе детали из цинкового сплава раскалываются.
ZAMAK подвержен коррозии. Поэтому бритвы из него покрывают антикоррозионными веществами. Чаще всего используется покрытие из хрома, никеля или их комбинация.
В число наиболее популярных бритв из ZAMAK входят Muhle R89 и R41, разные модели Merkur, Edwin Jagger и другие.

[Ви повинні бути зареєстровані та підключені , щоб побачити посилання]
Merkur 37c изготовлен из цинкового сплава

Бритвы из латуни

Латунь представляет собой сплав меди с цинком, железом и другими элементами. Латунные изделия прочные и легкие. В отличие от бритв из ЦАМа, от сильного удара они скорее деформируются, чем расколются. Это связано с пластичностью сплава.
Латунь меньше подвержена коррозии, чем ZAMAK. Однако этот сплав окисляется. Поэтому латунные бритвы покрывают защитным слоем, например, хромом или никелем.
Самый известный среди мокробрейцев современный производитель станков из латуни — Fatip. Бритвы итальянской компании сделаны из латуни и покрыты никелевым слоем.

[Ви повинні бути зареєстровані та підключені , щоб побачити посилання]
Станки Fatip производятся из латуни

Преимущества и недостатки станков из сплавов

К преимуществам бритв из ЦАМа и латуни относится их относительно невысокая стоимость. Я не могу назвать бритвы Muhle, Merkur или Fatip дешевыми. Но они стоят на порядок меньше станков из нержавеющей стали. То есть продукцию из сплавов обычно можно купить за несколько десятков американских долларов, а изделия из нержавейки стоят сотни долларов.

К недостаткам бритв данного типа в первую очередь относится подверженность коррозии. Если повредить защитное покрытие, станок будет ржаветь.
Здесь нужно сказать, что продукция известных производителей обычно имеет качественное покрытие. Чтобы его повредить, нужно постараться. Например, защитный слой может разрушиться при падении станка или использовании агрессивных абразивов для чистки.

Кстати, на рынке есть станки из алюминия. Головы некоторых моделей iKon выполнены из этого материала.

[Ви повинні бути зареєстровані та підключені , щоб побачити посилання]
Ikon Х-3 slant

Алюминиевые изделия относительно недорогие. Но благодаря материалу изготовления они подвержены коррозии меньше, чем продукция из ЦАМа.
Откровенно говоря, других объективных преимуществ и недостатков бритв из ZAMAK и латуни я не знаю. А субъективные предпочтения можно обсуждать бесконечно.

Безопасные бритвы из нержавеющей стали

Бритвы из нержавеющей стали выпускают двумя способами. Первый предполагает вытачивание станка из цельной заготовки. Пример — станки Stealth Slant и Wunderbar от RazoRock. «Стелс» сделан из стали марки AISI 303, а «Чудесный» — из AISI 316.

[Ви повинні бути зареєстровані та підключені , щоб побачити посилання]
RazoRock Wunderbar

Как влияет на потребительские свойства бритвы использование разных марок стали? По отзывам англоязычных коллег, некоторые стальные станки все-таки подвержены коррозии. Один из авторов ресурса Sharpologist рассказывает о пятнах ржавчины, которые появились на бритве из стали AISI 303. Они образовались из-за контакта с лезвиями во влажной среде.

Второй способ подразумевает литье станков. Пример — последний хит от немецкого производителя Muhle. Станок Rocca выпущен из нержавеющей стали методом литья. Чем отличается литой станок от выточенного на практике? Этого я не знаю.

Преимущества и недостатки бритвенных станков из нержавейки

К объективным преимуществам стальных бритв относится их долговечность. Станки из сплавов тоже долговечные. Если бережно использовать изделие из ZAMAK, его хватит на всю жизнь. А бритва из стали прослужит несколько жизней. Есть ли в этом практический смысл? Решайте сами.
Других объективных преимуществ бритв из стали я не знаю. Заслуживают упоминания субъективные:эстетичность и увеличенный вес.

Вопросы эстетики и красоты сложно передать словами, поэтому об этом писать не стоит. А вот масса стальной бритвы — это преимущество с претензией на объективность. Некоторым ценителям приятнее и удобнее бриться тяжелым станком. Благодаря дополнительной массе требуется меньше давления. Это положительно сказывается на состоянии кожи.

Почему я не считаю большой вес однозначно объективным преимуществом? Некоторым людям удобнее бриться легкими или средними станками. К тому же, тяжелый стальной станок неудобно брать с собой в путешествия.

Главный недостаток бритв из нержавейки — их высокая стоимость. Пожалуй, других потребительских недостатков я не знаю.

Так что выбрать: нержавейку или сплав

Это вопрос личных предпочтений, финансовых возможностей, отношения к бритью в целом и к технике использования станка. Поэтому я не берусь давать конкретные рекомендации. Вместо них предлагаю тезисы, которые отражают мое отношение к бритвам из разных материалов:

- Меня постоянно нервировала возможность повредить покрытие станков Muhle или Merkur. Об аксессуаре из нержавейки можно не беспокоиться, если она упадет на пол или в раковину. Правда, я пока ни разу не ронял станок.
- Бритвы из нержавейки кажутся мне неоправданно дорогими. С другой стороны, товар стоит столько, сколько за него готов заплатить
 покупатель.
- Если бы передо мной лежали два «Вундербара» из разных материалов по одинаковой цене, я выбрал бы стальной.
- Если бы передо мной лежал стальной Wunderbar за 130 долларов и «Вундербар» из сплава за 40 долларов, я бы постарался перед покупкой
 сравнить эффективность аппаратов. Если бы станки брили одинаково качественно, выбрал бы более дешевый вариант.
- Мне не нравится, когда станок называют плохим только из-за того, что он сделан из ZAMAK. Качество бритья в минимальной степени
 зависит от материала изготовления. Если такая зависимость вообще есть. Гораздо важнее техника, отношение к процессу, подготовка.

Мне кажется, что разница между станками из стали и сплавов скорее находится в субъективной области, чем в объективной. Это вопрос эстетики, стремления владеть дорогой вещью. Да, мне больше подходит тяжелый аппарат. Но кому-то больше нравится легкий.

Прошу прощения за резкость, но иногда вопрос выбора между вещью из сплава и нержавейки сводится к обычному выпендрежу. Это хорошо прослеживается по заявлениям типа «фу, Muhle и Merkur для новичков, а настоящие мастера бреются только нержавейкой». На самом деле настоящий мастер может побриться даже коньком, но это совсем другая история.

Что в итоге? Выбирайте бритвы, которые вам нравятся. Станок должен вам подходить, а процесс его использования доставлять удовольствие. Это возможно с аксессуарами практически из любого материала, включая нержавейку, сплавы, бакелит и так далее.
Источник: [Ви повинні бути зареєстровані та підключені , щоб побачити посилання]

Так же не стоит забывать о станках из бакелита.

Sm1tty, очень правильное замечание, исправляюсь.

Бакелит (по имени бельгийского химика и изобретателя Лео Бакеланда), полиоксибензилметиленгликольангидрид — продукт поликонденсации фенола с формальдегидом в присутствии щелочного катализатора, резол (из группы фенолформальдегидных смол), термореактопласт. Образуется на начальном этапе синтеза фенолформальдегидной смолы. Вязкая жидкость или твёрдый растворимый легкоплавкий продукт от светло-жёлтого до чёрного цвета.

Используется в качестве связующего в производстве абразивных изделий холодного и горячего прессования и вальцевания, а также для других технических целей. Бакелит растворим в спирте, при длительном нагревании переходит в нерастворимую и неплавкую форму. Это свойство бакелита используется при изготовлении пластических масс.

У таких станков из бакелита есть пару недостатков, на мой взгляд.
Это легкий вес и недолговечность, относительная конечно.
Вот такие станки из бакелита:

[Ви повинні бути зареєстровані та підключені , щоб побачити посилання]
Merkur Bakelite Red

[Ви повинні бути зареєстровані та підключені , щоб побачити посилання]
Phoenix Bakelite Open Comb

Чтобы понять разницу между нержавейкой и Zamak достаточно сравнить Rockwell 6s и 6с. Сколько уже сорвали резьбу на 6с, но этой проблемы нет у  владельцев 6s. Можно списать на неостлрожность, но станок для бритья, а не для того чтобы пыль с него сдувать.

У Muhle нет проблем с резьбой, а вот в RazoRock German 37 ручка идет из нержавейки, и там можно и сорвать, если не уследить, так что в нём пользуюсь ручкой от Muhle.

На голову Muhle R41 накручиваю ручку из нержавейки RazoRock. Абсолютно без проблем.

Мне приятней всего держать в руке Fatip Piccolo - латуть придаёт приятную тяжесть, в руке чувствуется - вещь! И покрытие из никеля мне тоже нравится. Вот бы Яки сделали крокодила из латути, с коротенькой, тяжёленькой ручечкой - я бы влюбился.

Фатип меня кусает, но я всё равно им иногда пользуюсь (как мышь, которая ест кактус) - как выраился Denisus - Люблю и ненавижу! (С).

Sm1tty пише:

У Muhle нет проблем с резьбой, а вот в RazoRock German 37 ручка идет из нержавейки, и там можно и сорвать, если не уследить, так что в нём пользуюсь ручкой от Muhle.

Да, в  RazoRock German 37 есть проблемы с резьбой, имел дело с двумя станками и оба были недоделанными, в плане резьбы, с точки зрения бритвенных характеристик у этого станка всё супер.

Засматриваюсь я на Ikon X3. Все нравится, но смущает одно: как уживётся алюминиевая голова с нержавой ручкой... Все же слишком разные материалы...

BigRedCat пише:

Засматриваюсь я на Ikon X3. Все нравится, но смущает одно: как уживётся алюминиевая голова с нержавой ручкой... Все же слишком разные материалы...

Just a Hobby советует между ручкой и головой ставить тоненькую силиконовую прокладку. Где-то у него об этом есть, то ли на форуме, то ли на канале.

BigRedCat пише:

Засматриваюсь я на Ikon X3. Все нравится, но смущает одно: как уживётся алюминиевая голова с нержавой ручкой... Все же слишком разные материалы...

Я около 5 месяцев пользовался в таком сочетании. Не изменилось нигде ничего.

Отправлено через Topic'it

Небольшое уточнение на фразу: "Латунные изделия прочные и легкие". Плотность латуни (к примеру, марки Л63) 8,44 г/см куб. Плотность нержавейки (той же 303) 7,9 г/см куб. Так что, латунные изделия при одинаковых размерах с изделиями из нержавейки, тяжелее.
Далее Вы правильно написали, что недостаток сплавов "подверженность коррозии". Но вот дальше фраза, что "Если повредить защитное покрытие, станок будет ржаветь" неверна. Так как "ржавчина" является общим термином для определения окислов железа.
Ещё хочу добавить про латунь.
Латунь - это сплав меди и цинка (это простая или двухкомпонентная латунь). При добавлении в неё других металлов, получают специальные (многокомпонентные) латуни. Они содержат медь, цинк, свинец, алюминий, железо и другие элементы.
Латунь намного более стойкая к коррозии, чем ЗАМАК. Ещё у латуни есть интересное свойство. В зависимости от окружающей среды, она не корродирует, а покрывается на поверхности стойкими химическими соединениями, как их называют патина, которые предотвращают дальнейшую коррозию. Поэтому латунные изделия могут служить сотни лет, даже без покрытия хромом или другими металлами.
Также есть производители, изготавливающие станки из бронзы, безо всякого покрытия. Так как бронза не только красиво смотрится, но и обладают высокой антикоррозионной стойкостью. Выше, чем у латуни.

Я спол года как приобрёл и пользуюсь станком  Muhle R 332 SR VIVO, на ручке рисунок мельницы, этот рисунок был сверху, сейчас ручка затягивается чуть дальше, на четверть оборота, тоесть рисунок уже с боку. Я так понимаю что резьба потихоньку слизываеьтся...  Вот теперь думаю насколько хватает этой резьбы из zamak, может кто подскажет?

Hamster пише:

Вот теперь думаю насколько хватает этой резьбы из zamak, может кто подскажет?

Если не сильно закручивать (не туго, без напряжения), то должно хватить на несколько десятков лет.
Но опять же, всё в основном зависит от производителя и его производства.Мюлле должно хватить надолго. Главное не переусердствовать при закручиваниях.

Hamster пише:

Я спол года как приобрёл и пользуюсь станком  Muhle R 332 SR VIVO, на ручке рисунок мельницы, этот рисунок был сверху, сейчас ручка затягивается чуть дальше, на четверть оборота, тоесть рисунок уже с боку. Я так понимаю что резьба потихоньку слизываеьтся...  Вот теперь думаю насколько хватает этой резьбы из zamak, может кто подскажет?

Сильно не затягуй, а ще краще підложи під ручку силіконову шайбочку.

Мое мнение такое, если собрался жить вечно-нерж, если тебе 25-нерж. Латунь-это старинная красота (со временем) солидность в веках. Сплав-ежедневные работяги.

Цікава тема. Прийшов до висновку, що при порівнянні бритв із замак та нержавіючої сталі, останні якісь зліші. Саме не агресивні чи більш ефективні, а саме злі і менш комфортні. Можливо це із-за маси, можливо із-за чпу обробки, навіть не знаю..
Скажіть, в когось теж є такі відчуття? Цікаво дізнатись ваші думки відносно цього.

ARTURIUS пише:

Цікава тема. Прийшов до висновку, що при порівнянні бритв із замак та нержавіючої сталі, останні якісь зліші. Саме не агресивні чи більш ефективні, а саме злі і менш комфортні. Можливо це із-за маси, можливо із-за чпу обробки, навіть не знаю..
Скажіть, в когось теж є такі відчуття? Цікаво дізнатись ваші думки відносно цього.

Моя думка - залежить від конкретного станку

По теме - если ещё не наигрался, то сплавы. Если уже наигрался, и есть фаворит(ы), то нерж. Я так сделал. Наигрался разными, что-то подарил, что-то продал и продаю потихоньку. Но то, что не просто впечатлило, а именно бреет как надо и практически с любыми лезвиями, то конечно же куплено в нерже. Кроме Р41. Не вижу для себя смысла, увековечивать её. Сломается - куплю новую голову. Да и пользую её не часто, она меня бреет не стандартно - хватает на полтора дня, получается что после неё либо нечего ещё брить, либо зарос наждачкой во время дня, когда это не желательно)) И да, согласен с Артуром - Р41 в нерже, злее нежели в сплаве. Она не агрессивнее, а именно злюка. Но то из-за моего типа кожи скорее всего

Hamster пише:

Я так понимаю что резьба потихоньку слизываеьтся...  Вот теперь думаю насколько хватает этой резьбы из zamak, может кто подскажет?

Так тут несколько факторов влияет.
1. Как сильно затягивать. 
2. Как часто ее разбирать/собирать.
3. Качество покрытия и самого замака.
Мне Gillette Rubie хватило на 25 лет. Но я сильно не затягивал и очень редко разбирал. Если бы часто разбирал - умерла бы за 2-5 лет. А если еще и затягивать нормально - то за год умирает.
А теперь предпочитаю нержу, титан или латунь. Из замака не беру больше.

Были и есть станки из алюминия, цама, нержавейки (по ручкам плюс латунь к указанным материалам). Никогда за все года ни с одним станком не было проблем с резьбой, чтобы слизалась, сломалась и т.д. Это касается как канадских и европейских, так и китайских. Не нужно затягивать как гайку на ступице колеса авто (хотя и там не стоит сильно усердствовать), просто уперся с минимальным усилием - и все. Тем важнее это при разных материалах ручки и головы. Материалы обладают разными вязкостью, твердостью, упругостью и т.д.
Бреюсь одним станком минимум неделю. Когда беру в работу станок, капаю одну капельку смазки в резьбу ручки, либо на резьбу головы. Разбираю и мою станок каждое бритье, т.е. каждый день.
По вопросу злости нержи - у меня не было одного и того же станка из разных материалов, но, думаю, что это зависит от конкретного станка.

Я могу ошибаться, но о потери качества резьбового соединения больше должно свидетельствовать увеличение люфта на начальных оборотах, по логике в моей голове. А лишние четверть оборота могут быть от уменьшения толщины покрытия при тугом затягивании. В любом случае к Р89 можно крышку отдельно купить.

Возможно что с ручкой проблемы.
Есть на форуме инфа, не помню где, что у мюхлы шпилька из латуни, в отличие от EJ у которого цельнозамаковая голова.
Но даже резьбу из ЦАМа свернуть не так легко.
Мой EJ уже пятый год радует меня идеальной резьбой, правда на последних витках слез хром и появилась рыжая медная подложка.
На китайских, Шлюз и Бигрок, покрытие на шпильке слезло полностью, но резьба всё равно в идеале.
Есть ещё станок времëн дорогого Леонида Ильича, резьба вполне рабочая, хоть и от покрытия остались одни воспоминания.

trimmer пише:

Возможно что с ручкой проблемы.
Есть на форуме инфа, не помню где, что у мюхлы шпилька из латуни, в отличие от EJ у которого цельнозамаковая голова.
Но даже резьбу из ЦАМа свернуть не так легко.

А что хуже в данном случае: шпилька из Замака или латунная? И почему?

CNPOMAHELL пише:

Цитата :

А что хуже в данном случае: шпилька из Замака или латунная? И почему?

Латунь пластичная, в отличие от хрупкого замака и при чрезмерном усилии не ломается а тянется, что для резьбы является несомненным плюсом. 
К тому же латунь не корродирует и покрытие для латуни является чисто эстетической необходимостью, тогда как для замака это защитная функция.